J'ai fait deux tests pour mon futur site mais comme il n'est pas encore en ligne je les mets ici , dites moi ce que vous en pensez !
Vous pouvez les mettre sur le site aussi ça me dérange pas

Medal of Honor

En son temps (oui je parle comme un vieux maintenant) Medal of Honor débarquement allié était une référence. Une jaquette magnifique montrant la scène du débarquement, de bons graphismes, une aventure assez longue...
Et puis un jour Call of Duty est arrivé, il a reçu des critiques dithyrambiques sous prétexte qu'il était plus réaliste et que l'on incarnait plus un seul soldat mais plusieurs, sur plusieurs fronts différents. C'était vrai mais je n'ai jamais trouvé la différence flagrante personnellement. Certes des alliés mourraient sous nos yeux à grand renfort de scripts pour nous montrer que la guerre c'est mal m'voyez,et les autres soldats nous parlaient un peu plus mais à part ça c'était bonnet blanc et blanc bonnet.

Cela dit il paraît que les développeurs de Call of Duty se documentent beaucoup. Pour preuve dans Call of Duty 3 se passant en France, les anglais rencontrent un résistants français répondant au nom de Marcel et portant un béret et une chemise a carreaux. Après l'avoir insulté en le traitant de « mangeur de grenouille » ils lui apportent leur aide efficace dans une mission d'infiltration ou avant d'arriver au lieu ou l'on doit s' « infiltrer » on défonce tout avec une Jeep sur laquelle est montée une mitrailleuse dans les hurlements et les explosions, mais chut on arrive faisons comme si ne rien n'était XD. Moi j'appelle pas ça de la documentation j'appelle ça un amas honteux de clichés mais bon passons. Ah si juste : les américains sont des dieux, nous leur devons tout, ils sont beaux, honnêtes, ils posent au soleil et ceux qu'ils combattent sont des immondes chiens. A savoir pour bien comprendre les Call of Duty :p

Depuis l'épisode 4 et comme chacun le sait (je répète juste pour les deux du fond donc je me dépêche) Call of Duty nous fait jouer à la guerre moderne. En gros on ne se lance plus des grenades mais des missiles nucléaires, les armes font très mal, on se déplace en escouades (donc nombre limité d'hommes, pas de missions de l'ampleur du débarquement) et on a droit à toutes les techniques dites de la guerre moderne comme le soutien aérien permanent, le contact radio etc. On incarne un américain et on doit combattre dans des pays arabes ressemblant à s'y méprendre à l'Afghanistan paraît il (cela dit je n'y suis jamais allé), des Russes sont aussi de la partie histoire de faire un peu plus James Bond et de réaliser complètement tous les fantasmes de la CIA.
Et le multi est désormais rempli de kévins vous insultant joyeusement dans le micro de « fucking french » , joie !

Si je parle autant sur les Call of Duty dans le test de Medal of Honor c'est que :

1)Call of Duty se vendant comme des petits pains , et Call of Duty ayant copié Medal of Honor à l'époque les développeurs de Danger Close se sont dit qu'ils pourraient faire la même chose et copier eux aussi. (oui ils sont trèèèèès intelligents).
2)Comme Call of Duty à l'époque ils ont réussi à faire MIEUX.

Oui vous avez bien lu. Pas beaucoup mieux certes (comme Call of Duty à l'époque encore une fois) mais tout de même mieux. Et ça c'est très fort , très très fort (bon ok j'arrête d'en rajouter :p).

Déjà pour le réalisme ça passe juste 100 x mieux. On incarne plusieurs soldats combattant en Afghanistan. On est plus dans un scénario abracadabrant comme dans Modern Warfare 2 ou l'on se retrouvait à combattre autour de la maison blanche. Et la plupart des missions, eh bien on y croit ! A quelques exceptions prés les missions sont assez plausibles. Ça fait un bien fou.
De la même manière en ce qui concerne les scripts, ils sont bien mieux faits. Je pense par exemple à l'arrivée dans ce niveau.




Voilà une scène qui en jette ! Une embuscade de talibans ! Certes très exagérée mais ça prend bien ! Ce n'est pas juste un mec qui vous tombe dessus ou autre. De manière générale les scènes ou l'on ne peut rien faire sont mieux foutues voilà ce que je veux dire.
Le jeu solo est meilleur grâce à une multitude de petits détails de ce genre, les missions sont sympa on passe un bon moment sur le solo malgré qu'il soit très court et à la fin on à même droit à une chanson inédite de Linkin Park bien dans le ton. Elle nous rappelle que l'on joue à un jeu d'action pan pan boum boum et en l'écoutant on se dit que oui, le jeu à bien fait son boulot.



Beaucoup d'éloges mais si vous avez déjà lu la note vous devez vous demander pourquoi une note aussi basse ? Eh bien parce que le jeu à beau être meilleur que Call of Duty ça n'en fait pas un chef d'œuvre. A part les différence que j'ai cité le jeu est d'ailleurs identique à un Call of Duty. Le solo est très court et pauvre dans le fond vu que c'est un simple jeu de tir et le multi ne mérite même pas qu'on en parle vu qu'il utilise le système des online pass. Et puis je ne l'ai pas testé XD. Heureusement pour le jeu car il paraît qu'il est complètement moisi et injouable sans les maps en DLC. De toute façon il n'y a a coup sur plus personne dessus depuis longtemps.

Ma Note : 12/20

Rayman 3D

La 3DS et sa fameuse 3D « sans lunettes » a fait rêver, ça c'est certain ! Et si comme moi vous avez craqué pour cette console peu de temps après sa sortie car vous étiez trop impatient de tester cette fameuse 3D pour attendre une baisse de prix, vous avez du être bien embêtés pour choisir un titre pour aller avec la console.
En effet très peu de jeux étaient disponibles au lancement de la machine de Nintendo et la plupart d'entre eux étaient des remakes ou ne faisaient pas vraiment envie. Rayman 3D était un de ceux la. C'est important de le dire car cela explique une grande partie de ses défauts.

En premier lieu et malgré ce que son nom laisse penser, Rayman 3D est bel et bien un remake, un remake de Rayman 2 pour être précis. Rien de catastrophique puisque j'avais comme tous ceux ayant joué au titre sur PS1 un excellent souvenir de cet opus. Et puis on peut comprendre que Ubisoft n'ait pas eu le temps de créer un nouveau Rayman pour la sortie de la 3DS et préfère s'exercer avec la 3D sur un titre qu'il maitrisent (c'est d'ailleurs l'explication officielle). Mais alors pourquoi chercher à tromper le consommateur avec un nouveau nom ? J'imagine la déception d'un acheteur de 3DS fan de Rayman qui pense jouer à de nouvelles aventures et qui se rend compte que ce n'est qu'un simple remake.

Mais attaquons maintenant LE principal défaut du jeu à proprement parler : ce n'est pas un remake mais une mauvaise adaptation. C'est bien simple on ressent à chaque seconde que le jeu n'est pas fait pour la 3DS et n'a pas été pensé pour elle : son de mauvaise qualité alors que les musiques sont très bonnes, écran du haut qui semble trop petit alors que celui du bas ne sert strictement à rien, contrôles mal pensés (on bouge la caméra avec la croix directionnelle qui est en dessous du pad !) voir carrément inutilisables (est il possible de gagner au mini jeu entre les niveaux sans bousiller les boutons de sa 3DS ?). Bref quand on joue à Rayman 3D on a une seule envie : rebrancher sa Psone et jouer enfin dans de bonnes conditions à ce titre !

Le jeu n'a subit aucune amélioration qui justifient qu'on l'appelle « remake », on peut désormais se mettre en vue à la première personne pour regarder autour de soi en appuyant sur R1. Si je me souviens bien ce n'était pas possible sur Psone. Mais alors si on regarde le ciel comme ça, on s'aperçoit que c'est la même texture de nuage moisie copié/collée en boucle à l'infini, l'horreur, même l'immersion en prend un coup.

Reste l'argument de vente principal : la fameuse 3D. J'ai acheté Rayman 3D car j'avais lu ici et la que elle était vraiment réussie. Pourtant maintenant que j'ai joué au jeu je la trouve complètement ratée. Alors certes il y a certains effets qui marchent bien comme quand la grenouille semble sortir de l'écran ou à certains endroits. Mais pour le reste il est tout simplement impossible de jouer avec la vue 3D activée en permanence : entre les effets buggés qui font mal aux yeux tellement c'est mal fait (lors des cinématiques notamment), les endroits exigus ou elle s'affole et la multitude d'endroits ou elle se dédouble ou gène l'utilisateur on l'éteint très vite. Et ce quelque soit l'intensité de la 3D (au début je pensais que le problème venait de la mais tous les réglages sont très moyens , le pire étant lorsque la 3D est activée au maximum). La 3D dans Rayman 3D est donc à utiliser lorsque l'on trouve un niveau beau, on s'immobilise, on regarde en 3D et la, oui, c'est beau.
40 euros pour ça ça fait très mal. Surtout que c'était aussi beau sur Psone vu que on était pas obligé de jouer sur un écran minuscule.

Enfin pour le reste c'est du Rayman 2, toujours aussi bon diront certains, moi je l'ai trouvé bien vieilli notre pauvre Rayman 2. Cette version à réussi à ternir le bon souvenir que j'avais gardé de ce jeu. Même les passages qu'il me tardait de pouvoir tester en 3D (les passages rapides à dos de missile pour les connaisseurs !) ne m'ont fait aucun effet tant la 3D n'apportait rien même à ce niveau la.
Payer 40 euros ce machin est une honte totale. Le jeu aurait du être proposé à 20 euros. Et même si vous le trouvez à ce prix la, je vous conseille de ne le prendre que si vous n'avez jamais joué a Rayman 2.

Ma Note : 04/20

Tests intéressants, bien rédigés, félicitation

Pour les afficher sur le site, problème, ça ne correspond pas à la structure des tests horis la note sur 20 :/

Merci

Sinon c'est quoi la structure "horis" ? Oo

faute de frappe ?

Sympa les tests

Ben on a déjà le plan pour les retro tests et les tests en loose ^^"

Je ne comprend rien de ce que tu raconte

m'enfin bon pas grave

horis = hormis si j'ai bien compris.

En clair, on ne peut afficher tes tests sur le site car on a déjà fait un plan des rétro-tests et des loss-tests, donc dans un souci de cohérence et d'uniformité, on ne peut pas mettre tes tests sur le site en plus du forum.

Ah ok, vous voulez que tous vos tests soient pareils.

C'est bon j'ai compris

On ne dit pas que les tiens sont mauvais, moi même j'ai voulu faire en sorte que les tests soient aussi développés que les tiens, mais pas possible pour rester dans le moule. Du coup je me suis vengé avec les tests de la loose!

Ouais, on est pas libres ! Révolution !

Lenny a du faire un système de formulaire ultra rigide, il à l'esprit particulièrement mal tourné ces temps ci :/

Mais pourquoi faire uniquement des retro tests et des loose tests ?

Et les tests tout court alors ?

Qui que quoi ? :/

J'ai pris les devants en souhaitant une uniformité des retro tests, pas Lenny ^^"

En quoi dans ce sens aurais-je l'esprit mal tourné ? °°

Depuis quand un jeu 3DS est un jeu retro ?

tu n'as pas l'esprit mal tourné, tu as l'esprit retourné je dirais XD

Je te conseille de fixer le regard bienveillant de la loutre afin d'apaiser ton âme en proie au désarroi et à la colère :

Lol.

Je souhaite que l'on reste sur du retro test et du test en loose seulement pour les problèmes que cela impose (screenshots notamment, comme nous la fait remarquer Big)

^^"

Actuellement tous les screenshots sont fait maison ? vous faites comment ?

Mais je vois pas trop en quoi c'est plus facile avec des jeux rétro. Sur PC par exemple c'est facile de faire ses propres screenshots mais ailleurs.. je serais curieux de savoir comment vous faites

Au pire on peux toujours illustrer les tests autrement

ex :


Je disais donc que un mini jeu de roulette se lançait quand.. euh..

Pour les screenshots de consoles genre GB, MD, NES... il suffit simplement de passer par un émulateur. C'est encore possible pour des jeux sur PS, Saturn, 3DO et puis PC bien sûr, avec Fraps entre autre. Pour ce qui est des consoles comme la PS2, la Xbox... on n'a pas vraiment le matériel pour y relier à un PC comme les pros des tests de jeux, donc faudra passer par des photos avec appareil de piètre qualité, et cela imposerait d'avoir le système original (jeu+console), ce que tout le monde ne peut pas forcément se permettre. Ou alors faudrait piquer les images sur un site, et piquer le boulot des autres c'est mal.

Et puis je tiens à signaler que les gros sites comme JV.com ou les magazines de la current gen font très bien leur boulot avec les jeux actuels.

bigvilo a écrit:

Et puis je tiens à signaler que les gros sites comme JV.com [ou les magazines de la current gen] font très bien leur boulot avec les jeux actuels.

ah ok

Sinon vous faites vos screenshots avec les émulateurs alors ? ok je comprend mieux maintenant
Mais du coup ça vous impose de jouer sur l'émulateur en question (a moins que le jeu dispose de codes pour aller directement à un niveau ou autre) mais c'est vrai que c'est la meilleure solution.

Edit : pour les jeux plus actuels vous pourriez toujours illustrer avec des vidéos youtube. Je veux dire les screenshots c'est pas non plus capital vu que c'est un des seul trucs que les sites pro font à peu prés correctement, donc si les gens veulent des illustrations y iront d'abord sur jv.com ou autre.
L’intérêt d'un site amateur c'est pas tellement les screenshots mais plutôt de proposer un autre point de vue

Le site s'en tiendra pour le moment aux retro tests et aux tests en loose, pourquoi pas plus tard.

WITCH KING a écrit:

Sinon vous faites vos screenshots avec les émulateurs alors ? ok je comprend mieux maintenant
Mais du coup ça vous impose de jouer sur l'émulateur en question (a moins que le jeu dispose de codes pour aller directement à un niveau ou autre) mais c'est vrai que c'est la meilleure solution.

Oui, en général les émulateurs gèrent la possibilité de faire des screenshots, donc passer par ce biais pour avoir une image de qualité est primordial.
Sinon, pour faire un vrai test, faut pas utiliser de codes hein!

Lol non mais si tu joue à un jeu sur Gameboy par exemple et que tu utilise l'émulateur uniquement pour faire des screenshots ça t'évite de te retaper tout le jeu pour faire un screenshot du boss final :p

WITCH KING a écrit:

Lol non mais si tu joue à un jeu sur Gameboy par exemple et que tu utilise l'émulateur uniquement pour faire des screenshots ça t'évite de te retaper tout le jeu pour faire un screenshot du boss final :p

Mais c'est pas si grave si tu fais un jeu, tu reste un joueur nan ?

De toute façon, seul le premier Rayman sur Playstation est un must!